L'economista tedesco, in questa intervista d'addio quale membro del Consiglio di Esperti economici del governo tedesco, analizza la politica finanziaria del suo governo. "Nessun Paese lascia tanto potenziale inattivo."
Articolo tratto dalla rivista Handelsblatt e pubblicato il 08.02.2019.
Articolo originale di Martin Greive e Donata Riedel dal titolo:
Il consigliere economico Peter Bofinger invita il governo federale a lanciare un grosso programma di investimenti. "Lo Schwarze-Null pensiero (pareggio di bilancio) è un grosso problema. Sarebbe abbastanza se mantenessimo il nostro debito costante in termini di Prodotto Interno Lordo. Con una crescita nominale del 3% potremmo quindi investire circa 60 miliardi di euro in più all'anno. 60 miliardi! " ha affermato Bofinger ad Handelsblatt.
"Con i soldi potremmo sostenere il trasporto ferroviario, il traffico locale, l'espansione della banda larga, l'istruzione o la costruzione di alloggi sociali", ha detto ancora Bofinger.
"Non conosco un paese che ha tanto margine finanziario quanto la Germania ed allo stesso tempo lascia così tante opportunità di sviluppo."
Bofinger non ritiene vi siano problemi nemmeno con il fatto che tali spese significherebbe la rottura del freno all'indebitamento (Schuldenbremse). Ad una precisa domanda su questo aspetto ha risposto: "Sì, e allora?"
Bofinger è invece critico verso la proposta della SPD per aumentare il salario minimo a 12 euro l'ora. "Non suggerirei 12 euro, sarebbe troppo rischioso per me. Ma penso che sarebbe giusto muoversi più velocemente verso 10 euro ".
Bofinger ha anche criticato la sua stessa professione. Il problema dello Schwarze-Null (pareggio di bilancio) e la mancanza di una strategia di politica industriale "è ampiamente trascurato dagli economisti tedeschi, perché non si può incolpare la politica".
Bofinger si ritirerà dal suo incarico di Consigliere Economico del governo alla fine di febbraio (prima di questa pubblicazione), dopo 15 anni.
L'intervista completa
Signor Bofinger, dopo 15 anni Lei lascerà l'incarico di Consigliere economico. Cosa le mancherà di più?
Soprattutto il dialogo stimolante e la buona atmosfera con i colleghi. Anche se spesso non siamo d'accordo in termini di contenuto, ci siamo capiti molto bene nei nostri rapporti personali.
La collaborazione con i colleghi è cambiata molto durante gli anni?
Sì, certo. L'inizio è stato molto gelido. Il primo anno si è concluso con un contrasto, perché il mio collega Wolfgang Wiegard aveva detto ai media poco prima di fine anno che non poteva lavorare con me e si sarebbe quindi dimesso da presidente. Con il senno di poi devo dire che è stata anche colpa mia. All'inizio ero abbastanza irruente e chiedevo una completa riorganizzazione del Consiglio di Esperti. Non è stato particolarmente abile da parte mia.
E il lavoro vero e proprio?
Nei primi tempi non c'erano limitazioni, solo le prime analisi erano estremamente laboriose. Poi è migliorato.
Sono ancora utili queste relazioni annuali? Non avrebbero più senso più brevi e frequenti?
Sì, ovviamente. Tuttavia, per noi, l'attività nel Consiglio di esperti non è un lavoro a tempo pieno, ma un'attività ausiliaria. Se scrivessimo rapporti più spesso dovremmo trovare il tempo necessario durante l'anno, il che non sarebbe facile.
Le relazioni annuali riciclano ripetutamente le stesse posizioni. Uno sguardo a temi attuali non avrebbe più senso?
Abbiamo già provato a raccogliere argomenti attuali. Nell'ultimo rapporto abbiamo esaminato il mercato immobiliare, la digitalizzazione, i saldi delle partite correnti, la Brexit, la migrazione ...
Nel Consiglio degli Esperti economici è stato spesso detto: Bofinger contro gli altri. Quale dei voti da Lei espressi in minoranza si pente?
Nessuno.
Quale ha avuto più successo?
Ho detto chiaramente prima dell'introduzione del salario minimo che funzionava senza innescare effetti negativi sull'occupazione. Contrariamente alle paure degli altri, la mia affermazione è stata convincente. Il salario minimo non era un tuffo nell'acqua fredda. C'erano in precedenza salari minimi in alcuni settori ed esperienze dall'estero.
Il salario minimo orario può salire a 12 euro, come richiede Olaf Scholz (ministro delle finanze)?
Nella Commissione sul salario minimo c'è un aspetto errato nella sua composizione: che solo i datori di lavoro e i sindacati decidono, entrambi i quali hanno un interesse per un salario minimo piuttosto basso. Perché i sindacati preferiscono sostenere i loro contratti economici collettivi. Ora è appena cresciuto del 2% in due anni. Questo è chiaramente troppo poco. Non consiglierei 12 euro, sarebbe troppo rischioso per me. Penso che sarebbe giusto muoversi più velocemente verso 10 euro.
Quale tema ha principalmente sottovalutato il Consiglio degli esperti durante il Suo mandato?
Il duro crollo durante la crisi finanziaria del 2008. E poi gli effetti sull'occupazione della recessione che abbiamo completamente sovrastimato. Semplicemente non abbiamo visto quanto bene la riduzione di orario poteva risultare efficace in questi tempi di orari di lavoro flessibile. E' stato sensazionale! Secondo la dottrina economica prevalente avremmo dovuto avere un'enorme disoccupazione.
Anche nella ripercussione della crisi finanziaria in quella dell'euro eravate in ritardo ...
Ma lo erano tutti. Nell'autunno del 2009 non abbiamo visto cosa stava accadendo in Grecia. Guardando indietro, si può chiaramente vedere che Grecia, Portogallo e Spagna avevano accumulato enormi disavanzi delle partite correnti. Come quasi tutti gli analisti abbiamo trascurato che i deficit della Grecia non erano mai corretti in tempo reale. La bolla del credito immobiliare in Spagna avrebbe potuto essere diagnosticata anche nel 2007, i numeri erano tutti disponibili. Probabilmente è perché la dimensione monetaria, cioè quella dei mercati finanziari, è sottoesposta nell'economia.
Ancora oggi, nonostante la crisi finanziaria?
Sì, ancora. I libri di testo standard ignorano ancora la capacità delle banche, in linea di principio, di fare soldi illimitatamente. Descrivono le banche come semplici intermediari che trasferiscono il capitale dal risparmiatore all'investitore e utilizzano modelli che dipingono il sistema finanziario per una 'economia del grano'.
Quindi la prossima crisi è inevitabile ...
Beh, ci sono esperti che osservano i cicli del credito molto accuratamente.
Condivide l'impressione che il Consiglio di Esperti abbia perso importanza?
Oh, questo lo sento da 15 anni. Se questo è sempre l'argomento, non può essere così completamente privo di significato.
Se potesse riformare il Consiglio, come lo cambierebbe?
Questo potrebbe sorprenderla ora, ma penso che come è attualmente non sia così male. Un vantaggio è l'indipendenza. Il Consiglio di Esperti economici è quindi una specie di associazione dei consumatori per la politica economica.
Quando si è insediato, è stato descritto "l'ultimo keynesiano della Germania". E' ancora così?
Non era del tutto vero neanche allora. Oggi ci sono alcuni colleghi tra i più giovani come Tom Krebs, Achim Truger o Marcel Fratzscher, per i quali il pensiero keynesiano è molto marcato.
Cos'è il keynesianismo oggi?
Questo può essere spiegato bene con riferimento alla crisi finanziaria. Quello che abbiamo vissuto da allora è stato Keynes puro. Dopo la massiccia recessione economica le banche centrali hanno tagliato i tassi di interesse in maniera massiccia e la politica fiscale è andata a tutto gas. Funzionava come nei libri di testo. Sfortunatamente, la zona euro è stata rallentata troppo presto a causa della crisi dell'euro, quindi c'è stata una seconda recessione. Con l'aiuto di Mario Draghi è stato possibile abbandonare le dure politiche di austerità dal 2014 facendo sì che l'economia riprendesse slancio. Quando gli economisti più giovani chiedono che abbiamo bisogno di nuovi paradigmi, mi sento come un vecchio nonno quando dico: in realtà, alcuni dei vecchi paradigmi non sono poi così male.
La gestione della crisi finanziaria potrebbe non essere stata negativa. Ma è d'accordo che la Germania in seguito non abbia usato la ripresa economica per le riforme?
No. Forse è giusto che non abbiamo fatto tante riforme se gli ultimi anni hanno dimostrato che anche un'economia con una buona sicurezza sociale può avere successo. Il salario minimo ha funzionato, la pensione a 63 anni non ha avuto effetti devastanti, dalla riforma della protezione dal licenziamento illegittimo nessuno ne parla più. Ma ciò che manca è un'idea creativa per un Paese che è dipendente dal mercato globale quasi come nessun altro. Sono molto preoccupato per questo, specialmente per quanto riguarda la Cina.
Perché?
La Cina persegue una strategia molto chiara: la Repubblica Popolare sta promuovendo fortemente le aree in cui la Germania è forte, industria avanzata e alta tecnologia. Anche la Cina sta investendo molto nell'elettromobilità. Allo stesso modo la Cina è molto più avanti nella digitalizzazione. Siemens fa ricerca sull'Intelligenza Artificiale da Pechino. Ci si deve quindi chiedere: cosa si può fare al riguardo?
E cosa si può fare al riguardo?
Non c'è in Germania come in Europa una strategia di politica industriale. Mentre in Europa una fusione tra Siemens e Alstom viene impedita, la Cina ha da tempo unito i suoi produttori di treni in un'unica grande azienda. Proprio come necessita un concetto europeo di mobilità elettrica. E sono necessarie regole chiare per gli investitori cinesi. Se gli investitori cinesi sono autorizzati ad acquistare società tedesche, ciò deve essere possibile allo stesso modo per gli investitori tedeschi in Cina.
Cosa pensa dell'iniziativa di Altmaier (ministro dell'Economia) per una nuova politica industriale?
Questo va nella giusta direzione. Se tuttavia si dovessero mettere le singole imprese sotto la protezione settoriale, dubito. Ma ora è così: facciamo politica industriale per noi stessi, oppure i cinesi la fanno per noi, come è successo nel settore dell'energia solare e per le celle per batterie sarebbe molto preoccupante se non facciamo nulla.
Il modello di esportazione tedesco può ancora essere mantenuto nei periodi di protezionismo di Trump e della politica offensiva della Cina?
Non sono così pessimista riguardo al protezionismo. Credo che Trump ora noti che i suoi dazi agiscano come tasse più alte per i consumatori statunitensi. Ma tuttavia è chiaro, solo l'Europa può negoziare a parità di condizioni con gli Stati Uniti e la Cina. La politica di Trump e della Cina deve essere un campanello d'allarme per rafforzare politicamente l'Europa.
Come?
Abbiamo bisogno di maggiore coordinamento in materia di politica commerciale estera, politica industriale e dell'innovazione, politica ambientale e politica fiscale. Macron ha fatto molte importanti proposte nel suo discorso alla Sorbona, ma sfortunatamente la Germania ha reagito troppo tardi e troppo debolmente.
Ma l'Eurogruppo a dicembre non ha deciso importanti riforme?
Gli argomenti principali non sono cambiati molto. Alla domanda sull'assicurazione europea contro la disoccupazione, non erano nemmeno d'accordo se era necessaria. Su molte questioni, come la creazione di una capacità fiscale o l'istituzione di una regolamentazione in caso di insolvenza per gli Stati membri, le discussioni sono durate a lungo senza successo. L'Italia non sosterrà mai una regolamentazione contro l'insolvenza, che è richiesta principalmente a causa dell'Italia, perché sarebbe la propria tomba.
A differenza dell'Italia, la Germania è finanziariamente solida. La Germania stabilizzerà quindi l'unione monetaria o Berlino dovrà fare debiti per investire di più?
Il pensiero Schwarze-Null (pareggio di bilancio) è un grosso problema. Se manteniamo il freno all'indebitamento e l'economia cresce nominalmente di circa il 3%, il nostro rapporto debito/PIL nel 2030 sarà del 43 percento. Nessun economista può spiegarmi perché questo è significativamente migliore del 60 percento.
Cosa suggerisce?
Sarebbe sufficiente se mantenessimo il nostro debito costante in termini di Prodotto Interno Lordo. Con una crescita nominale del 3% potremmo quindi investire circa 60 miliardi di euro in più all'anno. 60 miliardi! Con i soldi potremmo promuovere le ferrovie, i trasporti pubblici, l'espansione della banda larga, l'istruzione o l'edilizia popolare.
E interromperebbe il freno all'indebitamento (Schuldenbremse).
Sì, e allora? Non conosco nessun Paese che abbia la stessa flessibilità finanziaria della Germania e allo stesso tempo lasci perdere così tante opportunità di sviluppo. E inoltre, i tedeschi amanti della sicurezza avrebbero nuovamente delle obbligazioni più sicure su cui investire.
Lei ha consigliato la politica per molti anni. Ritiene che ci sia sufficiente conoscenza economica nei ministeri se qualcosa va storto?
Sì. Perché il problema dello schwarze Null (pareggio di bilancio) e la mancanza di una strategia di politica industriale sono stati gravemente trascurati, soprattutto dalla scena degli economisti tedeschi, non si può incolpare la politica. Nel frattempo politici come il ministro dell'Economia Peter Altmaier e il capo della CDU, Annegret Kramp-Karrenbauer, affermano che dobbiamo occuparci del contenzioso con la Cina e con la politica industriale di Trump. Questi temi sono arrivati prima alla politica che nella cerchia degli economisti.
Nessun commento:
Posta un commento